Michel Lincourt PhD

La laîcité s’affiche

Monsieur Pierre Tourangeau,
Ombudsman, Radio-Canada

Bonjour.

Vu que votre révision de ma plainte appartient au domaine public et est déjà affichée sur votre site, j’ai pris sur moi de l’inscrire sur le mien. À la suite de votre texte, j’ai inscrit une petite note qui précise que bien que je sois en désaccord avec votre conclusion, je vous remercie de l’attention accordée à ma plainte et du soin apporté à la rédaction de votre révision. Néanmoins, aujourd’hui, je me permets de vous faire part d’une remarque. En tout respect.

Lobbying
Pour appuyer votre rejet de ma demande, vous dites « que je [me] réclame d’un courant, le laïcisme, et [me] présente comme membre de l’organisation Coalition Laïcité Québec, qu’on peut qualifier de lobby. » Et vous invitez les journalistes de Radio-Canada « à résister aux pressions des lobbies. »

Ai-je bien compris ? Si je n’avais pas mentionné la Coalition Laïcité Québec, vous auriez été plus enclin à accueillir favorablement ma requête ?

Si vous apportez l’argument que le lobbyiste n’a pas sa place sur la plateforme de Radio-Canada, il serait bon que vous définissiez le sens des mots « lobby » et « lobbyiste ».

Par exemple, est-ce que vous mettez dans le même sac un lobbyiste comme Lucien Bouchard qui milite en faveur de l’industrie gazière et pétrolière, et un membre d’une association citoyenne. Je vous signale que monsieur Bouchard est grassement payé pour défendre les intérêts financiers de ses clients et que les moyens de son lobby sont considérables. À l’inverse, les membres de la Coalition Laïcité Québec (ou du Mouvement laïque québécois) ne sont que des bénévoles qui ne recherchent ni leur enrichissement personnel, ni l’enrichissement collectif de leur association ; leurs moyens sont dérisoires pour ne pas dire inexistants. Le lobby de l’industrie gazière et pétrolière fait la promotion d’un intérêt particulier ; la Coalition Laïcité Québec ne milite qu’en faveur du bien collectif. Mais force est de constater que lorsque que monsieur Bouchard lève le petit doigt, Radio-Canada se précipite. Mais si un membre de la CLQ demande la parole, Radio-Canada se pince le nez.

Nombreux lobbyistes
Je ne vous apprends rien en soulignant que, malgré votre mise en garde de circonstance, on retrouve beaucoup de lobbyistes qui s’expriment sur les ondes de Radio-Canada. Je vous donne quelques exemples. Quant le président du Syndicat des communications de Radio-Canada, Alex Levasseur, utilise les tréteaux de la société d’état pour lancer l’opération « Tous les amis de Radio-Canada », n’est-il pas un lobbyiste défendant les intérêts de votre boutique? Aussi, Gaétan Barrette qui défend les intérêts des médecins spécialistes n’est pas un étranger chez vous. Encore, la croisade du cardinal Ouellette contre l’avortement est copieusement relayée par Radio-Canada. Et encore, Steven Guilbeault, autrefois de Greenpeace, aujourd’hui d’Équiterre, est lui aussi un habitué de vos tribunes. Enfin, Gérald Larose utilise souvent vos ondes pour promouvoir la cause du séparatisme québécois. Selon les calculs de votre prédécesseur, en 2007, monsieur Guilbeault a été invité au moins 120 fois par Radio-Canada et monsieur Larose, au moins 35 fois. Le fait que les deux soient des lobbyistes notoires ne fut pas un obstacle à cette boulimie.

Comprenez-moi bien : je n’ai rien contre le fait que ces gens puissent s’exprimer sur les ondes de Radio-Canada. Je souhaiterais seulement que le même accueil nous soit réservé. Et lobby pour lobby, je ne vois pas pourquoi celui qui défend la liberté de conscience (la CLQ ou le MLQ) devrait être écarté au profit de celui qui pratique une politique d’apartheid à l’encontre des femmes (le Vatican de Mgr Ouellette).

Pour étoffer votre affirmation que la laïcité serait suffisamment abordée à Radio-Canada, vous citez sept entrevues sur ce thème. Et alors ? Ces quelques exemples ne prouvent rien. En fait, la réalité est fort éloignée de l’équilibre que vous laissez entendre. À Radio-Canada, la religion reçoit au moins cinq fois plus de couverture médiatique que la laïcité. Pour preuve, faites le même exercice que moi : prenez le moteur de recherche de votre site et comparez les entrées de chacun des thèmes : d’un côté, mettez ‘religion, chrétien, pape, imam, catholique, Islam et Dieu’, et vous aurez un total de 25 847 entrées ; de l’autre, listez ‘laïcité, philosophie des Lumières, athéisme, raison, humanisme, Diderot et Voltaire’, et vous n’obtiendrez que 4 969 entrées. Ce déséquilibre ne surprendra personne. Depuis, 36 ans, Radio-Canada met en onde l’émission Second Regard, « consacrée à la spiritualité, aux religions et à la quête de sens ». Mais il n’y a jamais eu une émission comparable dédiée « à l’humanisme, aux Lumières et à la quête de sens ».

En plus, j’ai détecté une anomalie dans vos entrevues sur la laïcité. Elle concerne celle du théologien Guy Bertrand qui avait publié un essai intitulé ‘La culture religieuse n’est pas la foi’. Loin de valoriser la laïcité, Bertrand associe l’identité québécoise à la judéo-chrétienté ; oubliant notre héritage gréco-latin, l’humanisme de la Renaissance, les Lumières, la Révolution française, la Révolution américaine, la Révolution tranquille et la déconfessionnalisation de l’école publique, Bertrand soutient une thèse en faveur de la religion chrétienne au Québec.